Ung Svensk Soldat

sverigefnsoldat.jpgIkväll gick ett program på SVT om Nordic Battle Group – Ung svensk soldat. Det handlade inte bara om den nya EU-ledda insatsstyrkan utan även om historien bakom den. Hur kommer det sig egentligen att Sverige som alltid uppfattats som neutralt och nästintill pacifistiskt, helt plötsligt ställer upp med soldater. 

En fråga som hamnade mycket i fokus var: är det rätt att sända 20-åriga värnpliktiga till en konflikt någonstans i världen? Hur mentalt förberedda är de för de eventuella uppdrag de kan komma att ställas inför? 
Hur är det med den svenska folkopinionen? Är den beredd? Frågorna är många….

Att svenska soldater deltar i riskfyllda uppdrag är ingetning nytt. Under operation Artemis år 2003 ställde Sverige upp med 80 elitsoldater i Kongo, för att understödja Frankrike. Dessa var officerare vältränade för sin uppgift och uppdraget blev en succé.
Medelåldern i den nya battlegroupen är betydligt lägre än den för utlandsstyrkorna. En av de intervjuade påpekade att de värnpliktiga är helt klart lysande på att hantera vapen etc. men den psykologiska biten är han mer tveksam till.  

Ung svensk soldat sänds i repris:
SVT2 Torsdag 19 apr 2007 kl 16.20
SVT2 Lördag 21 apr 2007 kl 11.25
Det går också att se Programmet här.

4 responses to “Ung Svensk Soldat

  1. Personligen så tror jag att NBG är rätt väg att gå. Det hela bygger på en sund solidaritets tanke där de som kan hjälpa andra gör det. Att skicka ut oefarna soldater är alltid en risk men nya tider kräver nya metoder. Det bästa vore ifall man kunde fylla NBG:en med soldater som muckade för sisådär 5-10 år sen och som i dag sitter på viss livserfarenhet. Om detta förband sätts in i en verklig skarp situation där strid är ett faktum så finns nog risken att svenska soldater kommer att komma hem i kistor.

  2. Det har helt klart sina för-och nackdelar att sända in värnpliktiga. Jag kan bara tala utifrån mitt eget omdöme och vad jag hört andra berätta. Nackdelen är som du säger, och du är inte ensam om att tycka så: att de saknar livserfarenhet, har inte gjort utlandstjänst förut etc. Fördelen är nog att de har hållit ihop under värnplikten och lärt känna varandra – en gemenskap har bildats. Det är styrka det med som inte får glömmas bort.
    Sen har vi de som gjort utlandstjänst i flera omgångar och är mellan 30-40 år och besitter mer livserfarenhet.
    Här har vi en ekvation….

  3. Det så många aspekter i ämnet. Det är så ”de fakto” att man är inte mogen att dra i krig direkt efter vpl. Själv var jag 22 första gången jag åkte iväg och det var minsan ingen dans på rosor. Det satte sina spår som jag tyvärr får lida för nu, resten av livet. VAD har försvarsmakten för beredskap i det här ämnet??? Vad jag vet så har FM definitivt inte ändrat sitt sätt att arbeta ett jävla skit. Det sista veteransjukhuset lades ner någon gång på 1700- talet. Jag fick söka mig till flyktingpsykiatrin för att hitta den rätta hjälpen(på egen hand). Visst FM betalade men beredskapen är INTE god i ämnet. Det ska även påpekas att jag var en av dem som satt och flinade i åhörarsalen i Almnäs när ett föredrag i ämnet hölls. Jag betvivlar inte ett skvatt att dessa vpl gör samma sak. I den åldern är man osårbar.
    Jag säger bara välkomna hem efter avslutad mission och ett liv utan grönkläder. Försök se er själva som ni var innan ni åkte iväg, när ni upptäcker att ni inte är det och erkänner det för er själva. Då är det redan försent, förmodligen anses ni redan av era vänner att ni är ”lite knepiga”.

  4. Håller i detta nu på att utbildas inom NBG. Tänkte jag skulle komma med min synvinkel. Till att börja med ska man göra det jävligt klart att de soldater som sätts in i NBG är anställda, vilket gör det omöjligt att likna med värnplikten… Men det var väl åldern du syftade på antar jag.

    Det talas mycket oroligt om att 20-åringar inte ska ha den rätta erfarenheten osv. Om detta kan jag i mångt hålla med. Men å andra sidan så har sättet att hantera kriser på förändrats mycket på bara 3-4 år. Värnplikten idag är långt, långt, långt ifrån likadan som den för bara några år sedan. vi utbildades redan då för internationell insatts.

    Att tidigare ha gjort missioner är kanske en plus, men det kan också vara en nackdel. Man ska komma ihåg att NBG ska kunna sättas in i krig. Afghanistan och Kosovo är bara oroshärdar, där en soldat kan gå runt i T-shirt och shorts på campen så fårt man inte är i tjänst. Soldater i NBG har inget Camp – i alla fall inte i samma skala som soldater i Afghanistan får åtnjuta.

    Vart jag vill komma är att oavsett ålder är det svårt att vara erfaren i nått som svenskar aldrig tidigare gjort, eller i alla fall inte på 30-40, och i större utsträckning.

    FM har de senaste året förändrat beredskapen vid hemkomst. Psykologisk efterarbete ingår i avvecklingen. Sen om man är 20 eller 20 när man kommer hem med jobbiga minnen – va fan spelar det för roll? Någon måste se för att kunna hjälpa andra. Då skiter jag faktiskt i åldern.