Var det ingen som förstod?

vplsoldat.jpgDen 30 december förra året publicerades en debattartikel i DN ”ÖB äventyrar svenska soldaters säkerhet” skriven av dåvarande  generalläkaren Sture E Andersson. Bland annat gick följande att läsa ”Försvarsmaktens ledning hävdar numera att försvarsmedicin är en del av logistikfunktionen och att funktionsansvar skall utövas av en logistikinspektör. Det innebär i praktiken att en medicinskt okunnig person är tilltänkt som ÖB:s medicinske rådgivare! Hur kan militär hierarki få gå före civil kompetens? Det är nu hög tid att Försvarsmaktens ledning reflekterar över huruvida denna värdegrund tillhör nutid..//..Ytterst handlar denna fråga om viktiga säkerhetsåtgärder som både vår försvarsmaktsledning och regering är skyldiga nationens insatssoldater såväl i dag som i framtiden”.

Så lydde Anderssons ord då, jag kommer så väl ihåg dem. Men sedan hände inget mer. Förstod ingen vad han menade? I dagarna har Expressen avslöjat hur ingen av politikerna i försvarsutskottet nåtts av generalläkarens allvarliga inspektionsrapporter. ”Vi kände inte till rapporterna” säger Allan Widman (fp). I rapporterna har generalläkaren kritiserat den bristande förmågan att snabbt kunna transportera sårade eller skadade svenska soldater till avancerad vård på sjukhus. Karin Enström menar att utskottet regelbundet får rapporter av läget i utlandsstyrkorna, men dessa rapporter har inte nämnts.
Förre generalläkaren Sture E Andersson har fått veta att den första rapporten han skev aldrig nådde riksdagen eller försvarsutskottet. Samtidigt fortsätter skriverierna om huruvida de två svenska soldaterna Tomas Bergqvist och Jesper Lindblom dog i onödan. Hade deras liv gått att rädda?

Hemma i Sverige rapporterar Värnpliktsnytt att fler värnpliktiga skadar sig i tjänsten. Dödsolyckor har redan ägt rum. I sin rapport för år 2006 meddelar Försvarsmedicincentrum (FömedC) att skadorna har ökat med 12,4 procent. Det antas också finnas ett mörkertal eftersom alla skador sannolikt inte anmäls. På Försvarsmaktens säkerhetsinspektion menar man att den största orsaken till de ökade skadorna är slarv med den fysiska träningen.

18 responses to “Var det ingen som förstod?

  1. Det är kanske den vanligaste ursäkten ”vi har inte hört något” vilket snarare tyder på att man inte har för vana att undersöka varför en olycka inträffade och gör en ”undersökning” för att se om rutiner brister eller liknande.

    Oavsett verkar det som om de ansvariga inte riktigt verkar ha förstått att det inte är samma sak som att jogga i mitten av Stockholm utan man måste ha en ny dyr helikopter och tillgång till specialistkompetens eller åtminstone en genomtänkt plan hur man ska få skadad soldat till adekvat vård. Det är ju trots allt i ett skarpt läge eller en värnpliktig som nog får sägas vara i en situation som påminner om skarpt… (i teorin iaf).

    Vad gäller vem som är chef, det är ju en sak om den som bestämmer har en rådgivande grupp med medicinsk expertis som denne lyssnar på – då kan man ju ta en general. Annars kan man ju ta en av alla läkare som redan finns inom försvarsmakten, ge denne en högre grad (eftersom det är en av sakerna det handlar om) och få två flugor i en smäll.

    Igen, om dom bara inser att när det står NBG eller ISAF betyder det ”svenska soldater i krigssituationer där folk dör så vi måste FÖRBEREDA oss för att detta kan ske”.

    Jag förstår fortfarande inte varför vi inte har flaggor och mer öppet visar vördnad för de som dör i strider, oavsett om det är fredsbevarande styrkor eller ej. Dom är ju trots allt några som gör ett jobb för oss i Sverige. (Jämför med Finland tex… där får tom sjömän som drunknat i tjänst en flagga och honör när kistorna lastas av båtarna.)

  2. oj, det blev lite långt…. ursäkta.

  3. Nej, nej Åsa! Skriv på bara! Inga ursäkter här inte…..

  4. Det är både pinsamt och sorgligt att sjukvårdsfundamentet är så bristfälligt i Fösvaret.

  5. Försäkringssystemet är enligt vad jag har hört en katastrof. Man skall väl inte behöva anlita en advokat för dyra pengar för att få ut sin försäkring. De svenskar som riskerar sina liv på missioner runt om i världen har rätt till god sjukvård, bra materiel, fungerande försäkringar etc.

  6. Jag sitter ju i den där smeten och kan tyvärr bara meddela att det främst är vårt högre chefsskikt som medvetet undviker att ta intryck av de rapporter vi författar och de krav på förbättringar som vi i flera år framfört. Antagligen är syftet att man inte vill framstå i dålig dager inför sina politiker, då det ju är regeringen som utnämner from överstar och uppåt.. Inte biter man ju den hand som föder en!🙂 De här synpunkterna och flera andra brister har vi påpekat sedan jag började vid högkvarteret och det upprepas gång på gång. Under planeringen av Sudaninsatsen så har närmast högre nivå till och med försökt minska på skyddsförmågorna för att man ekonomiskt skall kunna genomföra insatsen.. utan att uppväga de negativa konsekvenserna!
    Dessutom har ju till och med förra försvarsministerskan sagt till oss rent ut, på plats i AFG, att cen främsta anledningen till att vi är där är politisk, inte för att hjälpa afghanerna… Så det så..

    Lars

  7. 1. Försvarsmakten tillhandahåller militärbegravning om de anhöriga så önskar, med fanor, honnör och hela kitet. Finns t o m ett reglemente som reglerar hur det ska se ut.
    2. Sjukvårdstjänsten i försvaret fungerade utmärkt så länge vi skulle slåss i Sverige (invasionsförsvaret, alltså – inte ”bättre förr”). Tyvärr ordnade förra generalläkerskan och flygmedecinarna till ett riktigt internt revirpinkeri av det hela. Re Afghanistan sägs att tyska helikoptrar av ngn anledning vägrade flyga svenskarna till sjukhus. Luktar ”flygsäkerheten kräver” och kan säkert hända även med svenska helikoptrar på plats.
    3. Faktum kvarstår dock; Thomas och Jesper dog för att det pågår en kamp mellan – låt oss i brist på bättre uttryck kalla det – gott och ont, mellan de som tycker att deras tolkning av en mer än tusen år gammal bok ska ha företräde framför samtida människors hopp, förväntningar och drömmar. Och att detta tolkningsföreträde ska genomdrivas med våld.
    4. Vi har (haft) politiker som inte kan tala klarspråk – so what else is new?

  8. ”Flygmedicin” ska det vara – inget annat.

  9. angående punkt 2: Nämda tyska hkp är av varianten Bell UH-1 (fanns tidigare i FM under för mig okänd beteckning). Dessa är självklart belagda med restriktioner när det gäller flygande på hög höjd samt flygande i dimma, precis som de svenska H-1 var belagda med. Detta p g a avsaknad av optiska och elektroniska siktmedel. M a o helt korrekt, flygsäkerheten kräver…

    Angående punkt 3. Men snälle herr major inte är det ”hopp, förväntningar och drömmar” som försvaras i A-stan. Det är politisk makt och $ som försvaras, inget annat. Så naiv kan du väl ändå inte vara att du tror på dravlet om att vår frihet försvaras i A-stan?

    F ö väntar jag fortfarande på ditt svar i https://militarareflektioner.wordpress.com/2007/10/21/hemvarnets-dilemma/

  10. Majoren: Angående din första punkt var det inte att det ”går att få en militärbegravning” utan att vi inte har en naturlig mottagning med svenska fanan och hdersbetygelser när våra soldater dör i främmande länder under fredsinsatser eller liknande omständigheter.

    Jag tycker alltså att det är den automatiska responsen är för låg och att vi inte står för att vi har döda soldater. Där tycker jag att försvaret borde vara lite mer öppna och stolta över våra soldater.

    (Ja jisses, jag låter som en sann militärromantiker… ibland i alla fall.)

  11. ”Militärromantiker” ….Nja Åsa….
    Vi är MÖP:ar….

  12. Åsa – håller med Dig, vi är inte stolta nog över att vi har soldater som gör tjänst utomlands (eller i Sverige). Detta trots att vi får bra cred när vi ställer upp som glorifierade kommunalarbetare vid diverse katastrofer.
    Klauk – mig veterligt finns inget opiskt eller optroniskt hjälpmedel som låter Dig flyga i dimma – Du vet tydligen mer om de aktuella siktförhållandena än jag. Höjden ska inte ha varit ett problem, enligt vad jag hört. Om dimma rådde, hade således inte ens svenska helikoptrar gjort skillnad. Eller?
    Vad avser pkt 3. Visst rör det sig om makt. Framför allt vem som ska ha den. Och det torde ha viss påverkan på oss, oxå. Eller hör Du till dem som tror att världen blir tryggare om USA-koalitionen förlorar kriget mot terrorismen?
    Du har fått svar på den kvarstående frågan, oxå.

  13. MÖP?? (och jag som trodde jag var en nörd… ) Militär Övervaknings Polis?

    Jag trodde en stor del av saken med helikoptrarna var att dom flög med civila bestämmelser i det här fallet, inte militära, samt att dom inte hade vinschar och således var tvungna att landa för att ta upp passagerare.

    Tja, jag vet inte men faktum kvarstår att det är sorgligt att det inte tagits tag i saker som det här förut, särskilt inte när det finns personer som påpekat situationen…

  14. Nej, Militärt Överintresserad Person. Jag har och har haft flera MÖP:ar i min bekantskapskrets.

  15. Korrekt angående hkp, Herr Major.

    Jag tror att europa blir tryggare om europa inte deltar i USAs aggresioner. Det mandat som en gång fanns, finns ju knappt i praktiken längre. Om det överhuvudtaget ens var en tanke att agera på det mandaten från första stund låter jag vara osagt.

  16. Frågan jag ställde kvarstår, Klauk…
    I övrigt har jag nog förstått var Du står.

  17. För övrigt flyger tyskarna CH-53 GS inom ramen för ISAF…

  18. Förlåt, vilken fråga syftar du på?

    Ja, Man flyger 9st CH-53GS, jag syftar på händelsen 2005 då det fortfarande fanns UH-1D på plats.