Världens krig ökar

strid.jpgFörsäljningen av vapen har ökat markant runt om i världen. Vilka konsekvenser får detta? Att krig och konflikter ökar. Vapen är till för att användas på ett eller annat sätt. I rapporten ”States in Armed Conflict 2006” har bland annat gjorts av forskare vid Uppsala, har det slagits fast att konflikterna har ökat. Vissa mer långdragana än andra. Av de 32 pågående konflikterna 2006 har åtminstone tio varat i flera decennier och många av de övriga har pågått i över tio år. Det äldsta är det blodiga inbördeskriget i Colombia som utkämpats i 41 år. Palestinakonflikten är den svåraste och de övriga konflikterna i Mellanöstern har förvärrats genom krigen i Afghanistan och Irak. Som högst var antalet aktiva konflikter i världen 52 mellan åren 1991 och 1992.

De poitiva nyheterna i rapporten är att krigen i Afrika har minskat avsevärt via olika fredsbyggande insatser i länder som Sierra Leone, Liberia och Elfenbenskusten. Men helt över är det inte. I Darfur pågår våldet fortfarande och hotar sprida sig till Tchad och den Centralafrikanska republiken.
 

7 responses to “Världens krig ökar

  1. Tror att det hela har lite att göra med att det var ett tag sedan världskrigen rasade. Folk har börjat glömma vad detta medförde och kanske blivit lite mer benägna att skapa konflikter.

    Dessutom så blir det ju allt yngre och yngre människor som engageras i konflikterna, ivrigt pådrivna av några få äldre som vill få sin vilja igenom.

  2. Det ligger något i dina ord, Michael. Krig har förekommit ända sedan mänsklighetens begynnelse. Den ena genrationen efter den andra glömmer det som varit. Historiska källor suddas ut. Har man studerat krigs- och militärhistoria blir man ganska bitter. Krigen har en tendens att bli råare, mer skoningslösa, involvera fler människor av alla kategorier och kön samt bli större i sin omfattning.

    Det är mörka och makabra visioner som målas upp framför ens ögon….hoppas att de inte bli verklighet.

  3. Som krigshistoriker tenderar jag att säga att det inte är några större fel med krig så länge man ser till att vinna dem…😉

  4. ”Krigen har en tendens att bli råare, mer skoningslösa, involvera fler människor av alla kategorier och kön samt bli större i sin omfattning. ” – ??? Assyrierna på 800-talet f K dräpte hela stadsbefolkningar för att sätta skräck i sina motståndare, räckte inte det flådde man några hundra levande och trädde upp på pålar, androm till varnagel. Romarna utplånade Kartago och sådde salt i åkrarna för att inget levande skulle vara kvar. Timur Lenk ”Den lame” utnyttjade också det terrorhot som utplånandet av hela städer och provinser innebar. Var, MR, förekommer detta idag? Inte ens i Hollywoodfilmen…
    Tvärtom, jag anser att dagens krig faktiskt förs i den anda som föreskrivs av krigets lagar och konventioner. Visst finns det undantag, krig är ett utnyttjande av våld för att nå vissa mål eller fördelar, politiska eller andra.
    Däremot finns det idag grupperingar som anser att västerlandets roll i historien är till ända, och som anser att alla medel är tillåtna för att hjälpa den utvecklingen. Därför ökar antalet väpnade konflikter också.

  5. concurro, maior excellentissimus

  6. Majoren tar upp någonting som vi skulle kunna sitta och diskutera en hel dag om….eller flera dagar. Jämföra krig med krig.

    Ja, det stämmer det du säger. Men jag tycker du går långt tillbaka i tiden, till antiken och till 1300-talets laglösa stäppliv. Glöm inte tiden efter antiken och medeltiden, hela 1600-talet och alla århundraden därefter, uppfinnandet av krutet, flyget, kärnvapen och allt annat.

    Vet inte riktigt om det går att jämföra världskrigen med assyerienas tidevarv och romarnas imperium som varade under flera århundraden, liksom de vapen de använde. Det är lite lurigt med den assyriska eran. Deras egentliga storhetstid varade 880-600 f.kr. De kunde mobilisera hundratusentals man lätt och hade en avancerad krigsapparat. Men går det att jämför med 1900-talets miljonarméer och vapen?

    Hur skulle en jämförelse mellan de romerska och brittiska imperierna se ut?

    Men krigen i grund ser i stort sett ut som de alltid har gjort. Plundringar, massvåldtäckter, förgörandet av städer, bränna ner skog och jord, etnisk rensning etc. Förekommer än idag på sina håll i världen. Historien har en tendens att upprepa sig, samtidigt som människan förbliver uppfinningsrik och utvecklar nya metoder.

  7. Nej, kriget ser inte ut ” som de alltid gjort”. När mina tidiga ”regementskollegor” stormade Varberg 1565 eller Narva 1581 följdes framgången av dagar av plundring och – ja – massvåldtäkter. Det var – även för svenska arméer – det underförstådda medlet att motivera soldatesken. Redan under 30-åriga kriget hade dock reglerna inom den svenska (nationella) armén skärpts så att (osanktionerad) plundring och våldtäkt straffades med spöslitning eller döden. Av ideologiska/religiösa skäl, men inte minst för att upprätthålla skenet av krig i religionens namn. (En annan nu aktuell religion ålägger sig som bekant inte denna restriktion.) Under 70- och 80-talets och invasionsförsvarets sista skälvande minuter diskuterades också på svenska officersskolor hur man skulle anfalla in i svensk bebyggelse och åstadkomma så få civila förluster som möjligt. Våra förband som åker i utrikes tjänst lär sig motsvarande läxa.
    Våra media utgår från andra förutsättningar. I Bosnien myntades den ökända frasen ”Är det någon här inne som kan tala engelska och har blivit våldtagen?”
    Fortfarande finns det rörelser, stater och organisationer som för krig med Gamla Testamentet som reglemente. Som nyttjar barnsoldater, självmordsbombare och mänskliga sköldar. Som riktar sig mot samhällets mjukdelar, civilister, kvinnor, barn bara för att man inte har teknik eller kunnande nog att ta sig an de svåra, legitima målen. Kanske för att de målen skjuter tillbaka…
    Och det finns kollegor kring oss som kallar detta för frihetskamp. Vems frihet? Frihet från vad?
    Låt oss hoppas på ett bättre år 2008!