Operation Artemis utreds

Operation Artemis som genomfördes i Kongo år 2003 var en stor framgång. Den kan sägas ha legat till grund för idén med Battlegorups och Sveriges engagemang inom detta. Operationen var fransk-ledd och de 80 svenska officerare som deltog stod under franskt befäl.

Men nu har framgångshistorien blivit infekterad. Den 13 juli 2003 förekom tortyr i sammanhanget med att en ung afrikansk man blev tillfångatagen. Sommaren 2007 mottog Försvarsmakten en anmälan om händelsen. De svenska soldaterna var inte inblandade enligt uppgifter utan det var helt och hållet en fransk historia. I fredags lät Försvarsmakten offentliggöra ett tidigare sekretessbelagt dokument om händelsen sammanställd av chefsjurist Stefan Ryding-Berg. Dokumentet finns att läsa på FM:s hemsida. I detta kan man läsa om hur detta var den första operationen där svenska och franska förband arbetade sida vid sida. Svenskarnas oerfarenhet av liknande operationer i Afrika var ”särskilt utmärkande” och det fanns kulturella och språkliga skillnader mellan de svenska och franska soldaterna. ”Det är lätt att i efterhand komma med synpunkter på hur man skulle ha agerat i en viss typ av händelse” skriver Ryding-Berg. Varför dröjde anmälan så länge? Hur skall man lära sig av en händelse om den inte förs upp till ytan?

Huvudansvaret för den fortsatta utredningen av händelsen ligger nu hos Frankrike som också tar på sig domsrätten. Det var de som ledde operationen och övergreppet begicks av dem. Men vår Försvarsmakt kommer att hjälpa till i det fortsatta arbetet.

Det är viktigt att alla frågetecken utreds om Sverige skall samarbeta mer med fransk militär i framtiden. Sådana här händelser får inte inträffa.

30 responses to “Operation Artemis utreds

  1. Jag anser att man tar på tok för lätt på detta från FMs sida. Att se på/lyssna på tortyr under mer än fem timmar utan att ingripa…vill vi ha sådana officerare?

    http://klauk2.blogspot.com/2008_04_01_archive.html#3935670849329117708#links

  2. Det som snarast som om det föreligger antingen ett styr utbildnings -behov. Detta då det som uppgets tyder på att de flesta (eller åt minstonne några) tyckt att det var fördjävligt i och med att de såg det ske men trots detta inte agerade.

    Lite spekulerande leder till slutsatsen att de troligtvis inte visste hur det var tänkt att de skulle agera. Det är trots allt inte helt orimligt att anta att ett sådant senario aldrig ingått i deras utbildning.

    Det finns många tveksamheter i en sådan situation modell:
    * Har jag rätt att ingripa
    * Tänk om jag ställer till med något diplomatiskt trassel
    eller agerar över min befogenhet
    * Hur mycket bajs och galla kommer att regna över
    mig om jag faktiskt agerar

    Det tragiska i den här historien är den mörkläggning som verkar ha skett på hög och medelhög nivå med stoppade rapporter, undlåtenhet att anmäla till berörda parter (exempelvis så är ju detta en högst aktuell fråga för utrikes/försvars -ministern och ev även statsministern).

    Får hoppas att det görs en riktigt uttömmande utredning och att det ageras för att säkerställa att alla vet vad som förväntas av dem.

  3. Pingback: Frivänster Webbtidning » Blog Archive » Det händer

  4. Låt oss konstatera följande:
    1. Fransmännen torterade. Ingen svensk har deltagit, vilket bekräftas t o m av SVT.
    2. Den rapport den svenske chefen på platsen skickade i sin chain-of-command, stoppades. Inte av svensk militär utan någon i EU-hierarkin, en inte alltför kvalificerad gissning att det var en fransman.
    3. Detta skedde år 2003, samma år som franske president Chirac tog hem massor av vuxenpoäng (i a f hos svenska media) för att han dissade president Bush.

    Vad är den gemensamma nämnaren?

    Just det – så varför ska det svenska försvaret och SSG sitta med Svarte Petter när programmet är över?

  5. Det finns så mycket en utomstående betraktare inte vet.

    Men när jag såg ”Uppdrag granskning” blev jag inte det minsta förvånad. Tortyr, våldtäkter och övergrepp är en del av kriget. Att fransmännen uppträdde som de gjorde enligt vittnens berättelser förvånade mig inte heller. Frankrike är en f.d. kolonialmakt och de drog sig inte för att använda tortyr i t.ex. Algeriet. De metoder de praktiserade togs sedan över av USA som torterar tusentals människor på olika håll i världen för att inte tala om Guantanamo eller Irak. Har skrivit om detta tidigare https://militarareflektioner.wordpress.com/2007/10/10/taxi-till-den-morka-sidan/

    Den här episoden under operation Artemis påminner mig om Rolf Gordon Smiths bok Operation två-fyra-två. Där huvudpersonen ingriper i ett fängelse där kvinnor våldtas och torteras. Naturligtvis får han sota för det. Läs boken.

  6. ”Den rapport den svenske chefen på platsen skickade i sin chain-of-command, stoppades”.

    Vart har Majorern hört det? Jag är inte heller här det minsta förvånad. I uppdrag granskning talade de om att det svenska och franska befälet ingick ett ”gentelmens agreement” om att inte yppa någonting.

  7. Svenska hemliga förband som SSG är okända och läskiga det är därför de får sitta med svarte petter i slutet av den här historien. De må vara på gränsen till oskyldiga i den här incidenten men de är ju uppenbarligen skyldiga till nått eftersom de är så hemliga.

    Det är det intrycket jag får när jag läser olika journalisters reaktioner på den här incidenten. Det är hemligt det är fullt med militärer och de är Elitsoldater. Det är sånt som får journalister att se rött. Och det är ju inte första gången heller Jan Guillou skrev en kollumn förra året där han menade att Nationella Insatsstyrkan och SSG var sånna där macho rambo typer och rasister och ett hot mot demokratin.

    Personligen tror jag helt enkelt att de inte var förberedda på det här och man ville nog inte att pressen skulle skriva en massa ifall det inte var sant eftersom när kvällspressen väl satt igång drevet då är det inte längre intressant vad som är sant eller inte då ska huvud rulla. Så därför tog det så lång tid att komma fram.

  8. Låt oss dra en juridisk parallel, när vi ändå försöker sätta det hela i relevans. Försvarsmaktens Chefsjurist säger att ”Sverige har inget ansvar”. Men, samtidigt på andra sidan staden , sitter kammaråklagare Håkan Roswall och filar på sin stämning mot The Pirate Bay, en fildelningssite. Han stämmer dom för medhjälp till brott mot upphovsrätten samt förberedelse till brott mot upphovsrätten. Den intresanta frågan är såklart: var går gränsen? Gjorde de 80 svenska officerarna inte samma sak? Tillhandahöll de inte en möjlighet för fransmännen att genomföra sin tortyr när de inte ingrep mot tortyren?

    Varför gick ingen svensk officer fram, spände sitt vapens mekanism och ställde sig mellan offret och fransmännen? Vi talar nu om créme de la créme av svenska soldater, det bästa vi har och med en ”god värdegrund”.Enligt General Lindström, är svenska soldater förpliktade att ingripa mot brott mot de mänskliga rättigheterna. Men varför skedde inte det isåfall? Var de 80 svenska officerarna dåligt utbildade? Trots att de, enligt FMs hemsida är ”noggrant uttagna och utbildade”?

    Om en tysk soldat inte ingriper, är den enda möjliga påföljden fängelsestraff. Det finns inga andra alternativ, det här lär sig VARENDA VÄRNPLIKTIGE. Kanada hade en skandal i mitten av 90-talet när två soldater från den Canadian Airborne Regiment misshandlade till döds en fånge i Somalia. De två soldaterna blev såklart straffade men det intressanta är också att det kanadensiska försvarsministeriet beordrade nedläggningen av CAR. Men i sverige blir man alltså befodrad, Hans Alm är numera Överste.

    Om dom här ryggradslösa officerarna är det bästa vi har, bör vi lägga ner försvaret omgående och iställer leasa en mer kompetent försvarsmakts förband!

  9. KLAUK:

    ”Den intresanta frågan är såklart: var går gränsen? Gjorde de 80 svenska officerarna inte samma sak? Tillhandahöll de inte en möjlighet för fransmännen att genomföra sin tortyr när de inte ingrep mot tortyren?”

    NEJ. Eller i alla fall inte vad vi vet. Att inte ingripa mot är inte detsamma som att tillhandahålla möjlighet. Ditt exempel är helt enkelt inte en juridisk parallell.

    Låt oss ta en parallell till din jämförelse:

    Är insidermannen som förser bankrånare med data och en person som ser bankrånet ske lika skylldiga. Självklart inte. Att tillhandahålla medel / möjlighet är en helt annan sak än att inte ingripa.

  10. Fast det föreligger en viktig skillnad mellan den som råkar bli åskådare av ett bankrån och den soldat som råkar bli åskådare till tortyr: Soldaten är förpliktigad att ingripa, det är inte civilisten.

  11. Angånde det Militära Reflektionär skrev om att ”Det finns så mycket en utomstående betraktare inte vet” så kan jag inte hålla med till fullo. Det är sant, det är ett faktum att inom det militära, såväl det nationella som utländska så hemlighetsstämplas mängder med material som vi betraktare inte får reda på vad som döljs. Men det vi sedan får reda på kan vi i detta fall in tolerera, vi har fått tillräckligt med information för att vi skall bli förvånade. Det gör mig näst intill upprörd att se att du inte förvånas över tortyr, våldtäkt och andra övergrepp på civilbefolkningen i Kongo. Att du inte blir förvånad över det som skett, att du inte blir förvånad över att Frankrike gör detta då de gjorde det i Algeriet. Måhända att Frankrike använda sig av diverse ohumana metoder då Algeriet var en av Frankrikes kolonier. Precis koloni, det finns inte längre idag, imperialismen är död i Afrika, länderna har befriats från sina kolonialmakter. Frankrike kolonialiserade Algeriet kring år 1830 och släppte det ifrån sig i början på 1960 – talet. Det är nära 200 år sedan Frankrike började kolonialsera Algeriet, långt innan begreppet mänskliga rättigheter fanns och långt innan en global politik existerade eller några som helst organisationer som stred för människors rättigheter. De metoder som de Franska soldaterna använde sig av i Kongo är metoder som användes på 1800-talet och kan inte accepteras på någon som helst nivå, det spelar ingen roll att de är fransmän och att vi därav inte skulle bli förvånade. Algeriet var 200 år sedan, det händer mycket på 200 år. När du då säger att du inte förvånas över att tortyr, våldtäkt och övergrepp är vanligt och förekommer i krig undrar jag vilka sorts krig du tänker på? Det stämmer mycket väl att olika milisgrupper runt om i Afrika både använder sig av systematisk våldtäkt och tortyr på civilbefolkningen, för att stoppa detta skickas fredsbevarande styrkor till området för att säkerhetsställa och se till civilbefolkningens bästa. Är det då inte lite paradoxalt att dessa fredstyrkor kommer och utför det de skulle stoppa?

  12. Nu kanske jag förstör din världsbild lite men dåliga saker händer ibland. Även bland fredsbevarande styrkor det har t.o.m. hänt att FN soldater varit djup inblandade i trafficking! och diverse andra korruptionsskandaler.

  13. Även jag är föga förvånad över det faktuma tt fransmännen torterade kongolesen. Visst, algeriet var 200 år sedan osv, men vi pratar ändå om en republik som driver fältbordeller i flera länder. Andersson har helt rätt i att sådant händer emd jämna mellanrum, jag minns för ett 15-tal år sedan att var en skanadal med svenska officerare som gått på bordell i bosnien och stämplat tjejerna med sina tjänstestämplar, till exempel.

    Men det betyder såklart inte att jag accepterar detta uppträdande. Som jag skrev på min egen blogg: alla berörda soldater bör dämas för medhjälp till tortyr.

  14. Om vi nu ska tala om underlåtenhetssynder – under vietnamkriget utsattes ett stort antal amerikanska krigsfångar för tortyr. Röda Korset, som i sin egen utbildning säger att ”vi besöker alla krigsfångläger, och vi ger oss inte förrän vi kommer in”, vek ner sig direkt inför DRV:s vägran. De sydvietnamesiska fånglägren besökte man dock, med den sydvietnamesiska regeringens medgivande.
    Idag är det ingen som kritiserar Vietnam, eller Röda (Rädda?) Korset för detta.

    För att då komma till saken. Vi vet inte vad som hänt i Kongo. Jag ger inte mycket för uppdrag förvansknings bild av skeendet, speciellt som reportern veckan innan sändningen – då FM släppte sin version – i praktiken erkände att han tyckte det var himla oschysst att FM givit en annan beskrivning av verkligheten än den som han tänkt sig. Och att han därför måste ge programmet en ny spin.

    Jag tycker dock att det är pinsamt gränsande till oroväckande att ÖB nu viker ner sig och inte längre helhjärtat står bakom vare sig sina underlydande eller sin tidigare press-release.
    Visst kan en rejäl utredning dölja år av misstag, men den ger oxå ett veligt intryck…

  15. Nej du förstör verkligen inte min världsbild. Jag minns Jugoslavien då flera FN soldater var inblandade i både pengatvätt, trafficking och övergrepp, men det var 1990 och dessutom med mindre förberedda soldater, Artemis var 2003 med specialförband, SSG. De soldaterna som fanns på plats i Kongo levde ej upp till den standard som förväntades av dem, då torde ju trots allt känna till krigets regler. Om du känner till någon skandal som inträffat efter år 2000 får du gärna skriva ned den här. Kanske är det svårt att få bort korruptionen från det militära, säkerligen påverkar krig oss alla både fysiskt och psykiskt.

  16. Klauk – de svenska ”officerare” som du talar om var konstituerade journalister – en av dem på Aftonbladet. Dylika ”kollegor” betackar jag mig för!

  17. Med tanke på vad folk kan hitta på i det Civila så är jag inte förvånad. När folk kan se bort när någon får sitt huvud krossat utanför krogen. Vad tror ni då igentligen att FM har för utbildningar? Kanske är det jag som har en extremt låg syn på människor. Men jag tror inte att en utbildning på kanske några veckor i uniform ändrar de tidigare 20-25 åren av samhällets uppfostran. För det är ju vädligt lätt att sitta här och föreläsa om rätt o fel. Än att med ärligheten intakt sätta sig in i hur man själv skulle gjort.

  18. Är inne på samma spår som arne. Detta var en extrem situation som innefattade annan nations soldarter och då tydligen även väldigt högt befäl. Man var antagligen helt enkelt inte säker på vad som man kunde göra utan att orsakar problem av diplomatiskt karaktär och för den delen är underordnad det här befälet.

    Det är mycket lätt för folk att stå utanför och gapa om självklarheter. När det väl händer och sker så kan de mest självklara sakerna vara oerhört komplexa.

  19. Jay:
    Problemet är inte att det är svårt att rensa korruption från militären, det är relativt enkelt. Problemet är att FN innefattar världssamfundet och ett flertal länder i världssamfundet har en lite mer liberal syn på korruption.

    När det gäller SSG så ja det är en väldigt hög nivå på det förbandet men vad gör man när chefen för 700 soldater, där även du ingår, skenavrättar en person framför ögonen på dig? Enligt boken Svensk Soldat (1994) så är det din skyldighet att anmäla till din överordnade alla brott mot krigets lagar/folkrätten. Det är ju en så extrem situation att jag inte ens kan föreställa mig hur jag skulle aggerat i liknande situation.

    Majoren:
    Jag ger inte heller så mycket för Uppdrag Gransknings reportage jag tyckte det verkade som att de använde en del billiga journalistiska knep föratt ge sin story mer tyngd.

  20. Jay:
    Är Du förvånad??

  21. Majoren:
    Ja, jag är förvånad. Mest förvånad är jag över det sättet som det hela hanteras på i efterhand. Jag förstår precis vad Andersson menar och kan inte heller tänka mig hur jag själv skulle ha reagerat i en liknande situation. Kanske är jag naiv när jag tror på individens kapacitet att stå upp för sig själv, och framför allt för det han eller hon tror på. Det är antagligen omöjligt att säga hur man själv skulle reagara, men över det allvaret som ligger över händelsen förstår jag att många reagerar på det sättet att man snabbt ställer sig kritisk till de svenska militära insatserna utomlands. Det jag reagerar starkast på är den militära ledningen, inte soldaterna, efter operation Artemis framgår det dels från SVTs uppdrag gransknings dokumentär och från källor inom Försvarsmakten att både befälhavaren över SSG i Kongo, som enligt källor inte kontrollerade vad fransmännen höll på med eller försökte stoppa dem, erhöll Franska utmärkelser för sitt jobb i Kongo. Även ÖB Håkan Syrén mottog en av de högsta utmärkerlserna man kan få från den Franska staten, hederslegionen. Sverige tilldelade den franska befälhavaren under operation Artemis Nordenstjärneordern, vilken är den högsta utmärkelsen man kan bli tilldelad. Dessa utmärkelser tilldelades dessa män efter det att händelserna i chem chem och kongo kommit till deras tillkännagivande, och på något stadie måste de ha accepterat detta. Det är en skymf mot demokratin och en skymf mot Sverige. Det är jag förvånad över.

  22. Själv är jag mest förbannad på att ÖB inte kan se till att få proffs-hjälp med sin mediastrategi (eftersom hela FM får lida för det), att han inte kan hålla reda på sina gamla avdankade medhjälpare (Fd-ingen Johan Kihl framträder i TV – i uniform (?!) ), men framför allt för att han velar om var skulden ligger. Jag tycker att det blir tydligare för var dag att de som var på plats i Kongo nog gjorde vad på dem ankommer, men HKV har lagt locket på. Inte så att det ska basuneras ut att ett vänligt sinnat land utför övergrepp, men man bör kunna ge en redig redogörelse vad som har hänt och vilka åtgärder man vidtagit. Den redogörelsen saknas, vilket bara kan innebära att man sopat ärendet under mattan. ”Att man inte fått en formell anmälan” är bara spin. Givetvis kan den som hört ryktet kunnat kanna samman styrkan och beordrat fram en anmälan. Hur svårt kan det vara?

  23. Jag har fått det berättat för mig att den svenska officerskåren inte är medietränad. Det förklarar den dåliga försvarsdebatten och alla går och frågar ”var är militärerna?”.

  24. NEJ, MR detta är inte en fråga om enskilda befäls eventuella medieträning! Detta handlar om en av våra skattepengar finansierad myndighet, som i slutändan har ansvaret för Sverige militära beredskap, som inte kan leverera ett genomtänkt budskap till media, ens när man får förvarning! Man fumlar och hymlar intill katastrofens rand. Det är IG!!!!!

  25. …och det gör mig ursinnig…

  26. Jo Major….är det den här Johan Kihl du menar? Han och några andra topp-militärer som rapporterades ha åkt limousin för över 2 miljoner. Solvalla, hämta fruar och restaurangbesök. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article162627.ab

  27. Stämmer bra, M R. Dessutom är han kavallerist.

    Men problemet är inte enskilda befattningshavare. Problemet är att HKV som institution (och FM som myndighet) inte har en genomtänkt mediastrategi (iaf inte en som man genomdriver). Och att infochefen är ett skämt. Ett dåligt skämt.

  28. ”Tortyr” i det här fallet är faktiskt massmedias uttryck.
    Innan man börjar älta vad som förekommit och anklaga soldater till höger och vänster för människorättsbrott bör det finnas en trovärdig redogörelse, helst från flera källor, av vad de franska soldaterna verkligen gjorde.
    Någon sådan har inte jag sett. Någon annan?

  29. Försvarsmaktens interna utredning genom deras chefsjurist säger att det otvetydligt förekommit tortyr eller tortyrliknande omständigheter. Vittnesuppgifterna gör gällande att både skenavrättning, waterboarding/wasserfolter och elektrifiering av kroppsdelar förekommit, var och en av dessa är definirade som tortyr.

    Jag tror det borde räcka…