Det bittra kriget

Det var i början av augusti och sommaren började lugnt gå mot sitt slut. Men under månadens sjunde dag gick georgiska trupper in i Syd Ossetien. Ryssland reagerade våldsamt med armé, flotta och flygvapen. Det spelades på hela registret. Den georgiska armén som med mängder av resurser och mödosam träning byggts upp är numera, för att använda The Economists ord…pulvriserad. För första gången sedan Sovjetunionens sönderfall har Ryssland invaderat ett självständigt land.

Staden Gori som ligger en liten bit utanför Syd Ossetiens gräns har förvandlats till en ruin. Vad hade ryssarna där att göra om det bara var själva provinsen de var ute efter. Kan det vara en uppgörelse med det förflutna? Staden Gori var Stalins födslo- och uppväxtstad. Minnets inverkan på människorna kan aldrig underskattas.

Vad trodde President Saakashvili när han gav ordern? Att resten av världen med USA i spetsen skulle stödja Georgien. Men en ledare med klart förstånd begriper väl hur lättprovocerad den ryska regeringen är och att alla medel är tillåtna.

Bittra krig. Detta trista blad i världshistorien hade inte behövt skrivas. Ryssland kommer inte att lämna Abkhasien och Syd Ossetien. Detta var planerat sedan lång tid tillbaka och för en lång tid framöver. Har ens vårt eget land så långt gångna framtidsplaner? Har gasen och oljan blivit Georgiens förbannelse? Tre viktiga pipelines löper igenom landet. Den mest kända är Baku-Tiblisi-Ceyhan för transportering av olja. Två dagar innan Georgien och Ryssland började kriga med varandra ägde ett attentat rum mot en pumpstation i Turkiet. Kurdiska PKK tog på sig ansvaret och ledningen tvingades stänga ner. De två andra är Baku-Supsa och Baku-Erzurum som transporterar gas. Den förra är numera blockerad av ryska stridsfartyg och den andra har BP stängt ner på grund av kriget. Men så finns det en gasledning som löper från Baku till ryska Novorossiisk och fungerade utmärkt även under kriget. Ytterligare två ledningar är planerade. Den ena heter South Stream och skall transportera gas från den ryska staden Beregovaya. Den andra heter Nabucco och är en förlängning av Baku-Erzurum.

Städer har bombats och människor blivit dödade. Men alla pipelines innanför Georgiens gränser är intakta. Ryssland har varit noga med att inte antyda på att det är ett oljekrig det direkt är fråga om. Men indirekt?

9 responses to “Det bittra kriget

  1. ”Men en ledare med klart förstånd begriper väl hur lättprovocerad den ryska regeringen är och att alla medel är tillåtna.”

    Så då menar du att våra ledare är oförståndiga?

  2. Jag har inte nämnt våra ledare, vilka du nu syftar på. Men se bara på hur diplomatiskt vårt östra grannland har skött sina relationer med Ryssland.

  3. Isåfall måste jag väl vara dålig på svenska eftersom jag tolkar ”Men en ledare med klart förstånd…” som att det är applicerbart för alla ledare och eftersom ”…begriper väl hur lättprovocerad den ryska regeringen är och att alla medel är tillåtna.” inte direkt stämmer in på våra politiker sen Kalla kriget.

  4. Andersson,

    Vad är det du menar att våra politiker gjort som liknar det Georgiens poliker har gjort?

    Jag hänger verkligen inte med ditt resonemang, jag är övertygad om sker det en dispyt mellan Ryssland och Sverige, kommer Sverige inte använda militärt våld emot Ryssland om inte Ryssland anfaller. Detta gjorde dock Georgien, som svarade med militärt våld emot Ryssland. Georgiens politiker var lättprovocerande, tror inte att Sveriges politiker är det..

  5. Nej jag menar att “Men en ledare med klart förstånd begriper väl hur lättprovocerad den ryska regeringen är och att alla medel är tillåtna.” är en mening som säger följande: ALLA ledare som är förståndiga inser att Ryssland är väldigt lättprovocerat just nu och att de är beredda att använda krig som maktmedel.

    Därför ser jag svenska politiker som oförståndiga i och med att de provocerar Ryssland och insisterar på att Sverige försvaras bäst i Tchad och Afghanistan (förtydligande jag föringar inte eller kritiserar våra insatser utomlands). Jag ser dock helst att svenska skattebetalares pengar gick till ett försvar som är byggt och dimensionerat för uppgiften att försvara sverige i sverige.

    Det är intressant att du säger att Georgien svarade med militärt våld mot Ryssland för jag trodde ju att de svarade med militärt våld mot Syd Ossetien som är en provins i Georgien.

  6. Jag tror att det är bäst att göra en distinktion mellan Sydossetien och de som styr Sydossetien. De senare är ett pack banditer hjälpligt styrda och väpnade av Ryssland. Det är intressant hu totalt impotent NATO har visat sig. Frankrike och Tyskland blockerar varje åtgärd och till och med allt utöver de mildase formuleringar i resolutionerna. Vi kan minnas Schröder men det är svårt att se Merkel välja samma pensionsförsäkring.

  7. Georgien visste att när de anföll Syd Ossetien och dess huvudstad var det ett indirekt anfall emot Ryssland, därav mitt påstående att de svarade med militärt våld emot Ryssland.

    Ryssland hade placerat sin 9 armé längs gränsen med Georgien, så ryssarna var redo att anfalla när de fick order om det. Upprustandet i regionen var markant stor och incidenter mellan Ryssland och Georgien hände hela tiden. När Georgien anföll Syd Ossetien var det ett indirekt anfall emot Ryssland och detta visste de. Ryssland hade provocerat fram detta anfall därför var Georgiens politiker lättprovocerade.

    Jag håller med om att Sverige behöver ett större inhemskt försvar, ett modernt försvar på minst 50.000 man exkl. hemvärnet, detta borde inte vara att kräva för mkt.

  8. Georgien borde ha säkrat bergspassen och förstört tunneln snarare än att ägna fem timmar åt Tskhinvali vilka lika gärna kunde vänta. Georgiens armé som är fyra gånger större än den nuvarande svenska drevs utan svårighet undan av två ryska pansarbrigader. Det stämmer till eftertanke.

    För inte så länge sedan försvarades Sverige av trettio brigader. Nu har vi noll brigader. Östersjön och det vägfattiga norr som logistiskt hinder förutsätter att vi i alla fall kan binda styrkor stora nog att kräva betydande logistik.

    Nu är väl knappast vi Rysslands mål men hur skall vi förhålla oss när Ryssland angriper Ukraina? När nu Georgien kunnat anfallas utan att NATO eller EU ens orkar klämma fram ett skarpt formulerat brev uppfattar naturligtvis helt korrekt Ryssland att väst tillåter att de fortsätter i Ukraina. Försumar NATO att reagera även där kan ett NATO-land som Estland stå på tur. Skulle NATO mot förmodan, trots Frankrike och Tyskland, reagera skulle ändå inte Ryssland behöva betala ett pris för aggressionen som är värre än att nödgas motvilligt och bara delvis dra sig tillbaka.

    Efter framgångar på nitiotalet är demokratin idag på reträtt på många fronter i världen. Brist på självförtroende och falskspel av de ohederligare regeringarna är orsaken. Demokratierna har en alldeles överväldigande styrka om de skulle vilja använda den. Till exempel skulle högst begränsade finansiella sanktioner lätt kunna resultera i regimskifte i Moskva.

    Att som allians med 60% av världsekonomin och 900 miljoner innevånare låta sig domineras av ett land med 1.5 % av världsekonomin och 140 miljoner innevånare är ett val.

    Vi kan minnas vår franske vän P-H B som uttryckligen sa att det var en olycklig provokation av väst att tillåta västländer vid Rysslands gräns. Jag tror att vi kan förutsätta att detta också är vad Quai d’Orsay anser. Det syns och om inte länder med insiktsfullare utrikesadministration kan tygla fransöserna riskerar det i förlängningen leda ett större krig.

  9. Så… han FÅR inte försvara sitt land Georgien som han är president över. För det leder till att Ryssland lägger sig i något som är ett inrikes problem?

    För mig känns det som en självklarhet. Ingen skulle kalla Finlandskrig 1939-44 för dumt. Även om det är samma princip att de vägra dra ner byxorna, böjja sig framåt och acceptera läget. De förlorade. Men jag träffar fortfarande folk som tror de ”vann”.